اصل مطالب نویسنده:
پاسخ به سوالات دوستان در مورد مدرک CFTe و نظر بنده در مورد آن: دوستان عزیز گرفتن این مدرک به امید بهبود معاملاتتون مثل این هست که شما به امید اول شدن در پینگ پنگ برید و کتاب آموزش آن را حفظ کنید . اما چند نکته در مورد این مدرک قابل ذکر است . اما شما نیز در مورد آن تعمق و جستجو کنید- هیچکدام از بزرگان بازار در دنیا این مدرک را ندارند و با آن به جایی نرسیده اند.
- روش های مورد امتحان برای این مدرک بسیاری قدیمی و بدون مدیریت سرمایه و یا روش های معاملاتی است.
- روش های مدرن در آن در نظر گرفته نشده است به طور مثال البروکس - ماینر-لنس از منظر این مدرک قابل قبول نیستند.
- از کسانی که این مدرک را گرفته اند بپرسید که آیا برایشان مفید بوده است یا خبر البته مادامی که نخواهند به شما آن را تدریس کنند.
مغالطه پهلوان پنبه؛ اساس حمله به CFTe
در علم منطق، «مغالطه پهلوان پنبه» (Strawman Fallacy) به شگرد نامنصفانه و نادرستی گفته می شود که: « شخص وقتی با مدعایی مخالف است و آن را نادرست می‌داند، برای نشان دادن نادرستی آن از راه غیرمنطقی مغالطه استفاده می‌کند؛ در مغالطه پهلوان‌پنبه هیچ‌گاه دلیل و برهانی بر ضد مدعای نخستین مطرح نمی‌شود، بلکه ناقد مدعایی را که قدرت نقد آن را ندارد، کنار می‌گذارد؛ یک مدعای سست و ضعیف را که توانایی نقد آن را دارد، به طرف مقابل خود نسبت می‌دهد و به جای رد کردن مدعای اصلی، به رد کردن این مدعای ضعیف می‌پردازد.» این نوع مغالطه در نخستین فرضیه نوشتار نویسنده به روشنی قابل تشخیص است؛ آنجا که گفته می شود: «دوستان عزیز گرفتن این مدرک به امید بهبود معاملاتتون مثل این هست که شما به امید اول شدن در پینگ پنگ برید و کتاب آموزش آن را حفظ کنید» واقعیت این است که اصولاً هدف «فدراسیون بین المللی تحلیلگران تکنیکال» از طراحی مدرک CFTe و برگزاری آزمون آن «بهبود معاملات» دارندگان آن نبوده است که اکنون بخواهیم مخاطبین خود را از تلاش جهت دستیابی به این مدرک حرفه ای به دلیل – فرضی و واهی – عدم بهبود معاملات (؟!) بازداریم. در صفحه مربوط به «ماموریت» IFTA آمده است که هدف از تشکیل این نهاد حرفه ای تحلیلگران تکنیکال و انجمن های ملی وابسته به آن «ترویج پژوهش، آموزش، تبادل و انتشار اطلاعات و تجربیات مربوط به تحلیل تکنیکال، تشویق به اعمال بالاترین سطح استانداردهای اخلاق حرفه ای، ارائه یک بستر کانونی تبادل اطلاعات و داده ها در سطح بین المللی برای مراکز مالی، کوشش جهت استانداردسازی آموزش تحلیل تکنیکال و تلاش برای تاسیس انجمن های حرفه ای تحلیلگران تکنیکال بدون تبعیض های جنسیتی و نژادی و مذهبی» عنوان شده است. در این راستا، IFTA ابزار اصلی خود برای ارتقاء سطح کیفی حرفه تحلیل گری تکنیکال را آزمون و مدرک CFTe اعلام نموده است که علت آن نیز جامعیت حوزه های علمی مورد بحث و شمول مباحث مربوط به مدیریت سرمایه گذاری و اخلاق حرفه ای می باشد. چنانچه ملاحظه می فرمایید در متن ماموریت IFTA کوچکترین اشاره ای به اینکه هدف این نهاد را «بهبود معاملات» اعضای آن عنوان کرده باشد یافت نمی شود و لذا مدل استدلال نویسنده منتقد ما کاملاً مبتنی بر شگرد مغالطه آمیز «پهلوان پنبه» است که در خلال آن ادعایی واهی – بهبود معاملات – به عنوان هدف غایی کسب مدرک CFTe مطرح شده و سپس کوشیده شده تا با یک مثال آبکی و عامیانه – بحث رابطه اول شدن در پینگ پونگ و حفظ کردن کتاب آموزش آن – این ادعا رد شده و باطل اعلام گردد. این در شرایطی است که حتی در خود استدلال نویسنده نیز منطق درستی به کار نرفته است. این صحیح که برای پیروز شدن در یک رقابت پینگ پونگ، حفظ کتاب آموزش (قوانین) آن «کافی» نیست، اما قطعاً آشنایی با قوانین بازی یادشده و آموختن آنها یک شرط «لازم» برای حصول موفقیت می باشد و همین قضیه نیز در خصوص کسب دانش تحلیل بازارهای مالی صادق است: اگر فردی به دنبال موفقیت در بازارهای مالی باشد، قطعاً کسب آشنایی با مکاتب و شگردها و ابزارهای مختلف تحلیل بازار برای او یک شرط لازم – و نه کافی – محسوب می شود که در این راستا سرفصل های جامع و فراگیر دوره CFTe آشکارا یک راه حل مناسب و منطقی به شمار می رود.از کدام بزرگان صحبت می کنید؟
منتقد ما در نخستین استدلال خود در رد ارزش مدرک CFTe آورده است که : «هیچ یک از بزرگان بازار در دنیا این مدرک را ندارند و با آن به جایی نرسیده اند» در پاسخ به این استدلال سطحی بایستی گفت که: اولاً حتی اگر کل بزرگان بازار در دنیا (؟!) این مدرک را نداشته باشند به معنی «مخالفت» آنها با کسب این مدرک و کوششی در جهت تخطئه ارزش آن – مشابه اقدام کودکانه منتقد – محسوب نمی شود. ثانیاً این بزرگان بازار در دنیا چه کسانی هستند؟ آیا حضور ثابت چهره های بنام و پرآوازه دنیای تحلیلگری از جمله John Bollinger (مبدع باندهای بولینگر و دارای مدرک معتبر CFA) یا Robert Prechter (گردآورنده و ارائه دهنده اصلی نظریه امواج الیوت و مبدع نظریه Socionomics) و Martin Pring (نویسنده برجسته کتب تحلیل تکنیکال) در کنفرانس های سالانه IFTA خود دلیلی بر حضور بزرگان نیست؟ واقعیت این است که هر سال در قالب کنفرانس های سالانه IFTA، بهترین و نخبه ترین تحلیلگران تکنیکال – و گاهی فاندامنتال – که خود دارای نقش های برجسته ای در صندوق های سرمایه گذاری یا سرویس های برجسته تحلیلی هستند با اسپانسری معتبرترین بانک ها و موسسات مالی یا رسانه های مالی همچون بلومبرگ گرد هم می آیند و به تبادل آراء و ایده ها می پردازند که تنها افکندن نگاهی گذرا به اسامی شرکت کنندگان و سخنرانان نشست های پیشین گواهی بر این مدعا می باشد.عدم شمول بحث های مربوط به مدیریت سرمایه و روش های معاملاتی؟!
در چهارچوب دومین استدلال در زمینه مردود دانستن ارزش مدرک CFTe، آورده شده است که: «روش های مورد امتحان برای این مدرک بسیاری قدیمی و بدون مدیریت سرمایه و یا روش های معاملاتی است» متاسفانه به نظر می رسد که نویسنده منتقد ما اصولاً حتی نیم نگاهی نیز به عناوین و سرفصلهای موارد امتحانی آزمون CFTe نداشته است و گر نه قطعاً چنین ادعای گزافه ای را مطرح نمی نمود. نگاهی ساده به صفحه رسمی مربوط به سرفصلهای CFTe مشخص می کند که حتی در سطح 1 آزمون مدرک یادشده بحث های مربوط به روانشناسی معامله گری و مدیریت ریسک با ارجاع به کتاب ارزشمند Alexander Elder – معامله گر و مدرس مشهور روس تبار آمریکایی – از جایگاهی ویژه برخوردار هستند و این در حالی است که برای سطح 2، انبوهی از مراجع مهم برای کسب دانش لازم در حوزه های مدیریت سرمایه و نیز روش های معاملاتی ارائه و پیشنهاد شده است که در ذیل به برخی اشاره می کنیم:III. Le Beau Charles, Lucas David: Technical Traders Guide to Computer Analysis of the Futures Market
Chapters: 1. System Building 2. Technical Studies 4. Day Trading
VIII. Howard B. Bandy: Quantitative Trading Systems, Practical Methods for Design, Testing, and Validation
Charles D. Kirkpatrick, Julie R. Dahlquist: Technical Analysis: The Complete Resource for Financial Markets Technicians
Chapters: 3. History of Technical Analysis 4. The Technical Analysis Controversy 5. An overview of Markets 7. Sentiment 8. Measuring Market Strength 9. Temporal Patterns and Cycles 10. Flow of Funds 13. Breakouts, Stops, and Retracements 18. Confirmation 19. Cycles 21. Selection of Markets and Issues: Trading and Investing 22. System Testing and Management
این همه نادیده انگاری و غفلت ظاهراً غیرعمدی منتقد ما در حالی صورت می گیرد که اساساً و چنانچه پیشتر گفته شد، هدف از طراحی و ارائه مدرک CFTe، تربیت معامله گر خرده پا نبوده است و لذا شمول بحث های مربوط به مدیریت سرمایه و روش های معاملاتی الزام اساسی نداشته است. توضیح اینکه بر اساس متون رسمی IFTA و انجمن های ملی عضو آن – از جمله STA که نگارنده مدتی عضویت پیوسته آن را در اختیار داشته است – هدف اصلی از ارائه CFTe تربیت تحلیلگران خبره تکنیکال است که بتوانند مشاوره ها و تحلیلهای کیفی و حرفه ای مبتنی بر علم تحلیل تکنیکال را به مدیران صندوق های سرمایه گذاری و دیگر سرمایه گذاران کلان حقوقی یا حقیقی ارائه دهند. در اینجا لازم است اشاره کنیم که در دنیای حرفه ای معامله گری در بازارهای مالی در سطح کلان، اصولاً بین نقش های «تحلیلگری» و «معامله گری» یک مرز و حد مشخص وجود دارد و در اکثر موارد دپارتمان های جداگانه ای برای هر یک از این نقش ها تعریف شده است که ارتباطشان نیز از طریق واحد مدیریت ریسک محقق می شود به این صورت که ابتدا دپارتمان تحلیلگری – متشکل از تحلیلگران تکنیکال و/یا فاندامنتال –در خصوص نمادها و بازارهای هدف به ارائه تحلیلهای مشخص – با 3 پارامتر جهت نوسانات، دامنه نوسانات و زمان نوسانات – می پردازد و سپس واحد مدیریت ریسک با سنجش محیط بازار و اخبار پیش رو و پروفایل ریسک سرمایه گذار و ... حجم معاملات مورد تایید را برای واحد معامله گری ارسال می کند و نهایتاً معامله گران یا دیلرها نیز به اجرای پوزیشن گیری و مدیریت آنها می پردازند. طبیعتاً در چنین محیطی، تحلیلگر تکنیکالی که در دپارتمان خود مشغول فعالیت حرفه ای است کمترین دخالتی در بحث های مدیریت ریسک و سرمایه و روانشناسی نخواهدداشت و آنچه او را در کارش موفق خواهدکرد، تسلط کامل بر اصول و شگردهای تحلیل تکنیکال است که منطقاً و چنانچه قبلاً گفته شد به صورت جامع و فراگیر در قالب آمادگی برای آزمون CFTe قبلاً کسب شده است. با همه این توضیحات باز می بینیم که حوزه های مربوط به مدیریت ریسک و سرمایه و روشهای معاملاتی نیز از دامنه شمول مواد و سرفصلهای امتحانی آزمون CFTe بیرون نمانده اند و لذا ادعای نویسنده کاملاً نادرست و ناشی از عدم آشنایی وی با این مدرک و محتوای آزمونی آن می باشد.
